Законопроект о доступе спецслужб к банковским данным клиентов раскритиковали

Законопроект на рассмотрение Госдумы внесли в августе. Авторы разработки предлагали предоставить ряду силовых ведомств и служб возможность удаленно редактировать в банковских базах сведения о своих сотрудниках, вплоть до удаления информации. Целью законопроекта инициаторы назвали защиту сотрудников Минобороны, ФСБ, ФСО, СВР и МВД.

Ассоциация банков России (АБР) оставила отрицательный отзыв о проекте, пояснив, что считает его нарушающим конституционные прав россиян и противоречащим антиотмывочному закону, сообщается в материале РБК.

АБР указала на отрицательные последствия инициативы:

Законопроект даст неограниченный доступ к персональным данным клиентов, включая тех, кто не относится к сотрудникам силовых структур. Без согласия клиентов и решения суда это будет прямым нарушением конституционных прав россиян.
Проект вступает в противоречия с действующим законодательством.
Если спецслужбы будут редактировать данные без уведомления банков, то возникает проблема с передачей данных о финансовых операциях клиентов Росфинмониторингу в соответствии с требованиями антиотмывочного закона. Возникает справедливый вопрос о достоверности передаваемых сведений.
Инициатива увеличивает объем работ, которые приведут к росту издержек.
Неограниченный доступ спецслужб создает угрозу информационной безопасности.

Банки предлагают заменить удаленный доступ для спецслужб на взаимодействие через ФНС или ЦБ. Однако Минцифры считают, что перечисленные проблемы решаются регламентом, который установит правительство для силовиков, и созданием специального реестра информационных систем, на которые будут распространяться полномочия спецслужб.

Восьмой КСОЮ рассмотрел спор о возмещении вреда, причиненного автомобилю упавшим деревом. Суд определил, кто должен отвечать за зеленые насаждения на участке, который не оформлен в установленном порядке.

Что произошло

Сухое дерево упало на автомобиль, стоявший рядом с МКД. Управляющая организация отказалась убирать дерево, так как участок принадлежит муниципальному образованию и в состав общего имущества дома не входит.

Владелец автомобиля провел оценку. Согласно экспертному заключению:

ремонт без учета износа стоил бы 1 018 500 руб.;
рыночная стоимость автомобиля до повреждения составляла 705 200 руб.;
годных остатков – 104 000 руб.

Поскольку ремонт обошелся бы дороже самой машины, ущерб определили как разницу между рыночной стоимостью и годными остатками – 601 200 руб.

Владелец автомобиля подал иск к администрации города о возмещении ущерба, а также расходов на экспертизу и госпошлины.

Решения судов

Суд первой инстанции признал, что администрация города не обеспечила содержание зеленых насаждений, и удовлетворил иск полностью.

Апелляция оставила это решение без изменения.

В кассационной жалобе администрация сослалась на то, что участок не сформирован, не имеет границ, никому не предоставлен и не стоит на кадастровом учете. По ее словам, он не числится на балансе органов администрации и не обслуживается по муниципальным контрактам, а уборка там проходит только в рамках санитарных мероприятий. Кроме того, администрация указала, что за благоустройство отвечает Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства, и просила учесть это при определении ответчика.

Позиция Восьмого КСОЮ

Суд сформулировал следующие выводы:

Вред возмещает тот, кто его причинил, и в полном объеме; его вина предполагается, пока он не докажет обратное. Администрация доказательств своей невиновности не представила.
Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в ведении органа местного самоуправления, то есть администрации.
То, что участок не числится на балансе Управления, значения не имеет. Управление – отраслевой орган администрации, и передача ему полномочий по благоустройству не освобождает администрацию от ответственности и не переносит ее на другое лицо.

Восьмой КСОЮ оставил решения нижестоящих судов без изменения, жалоба администрации отклонена. Ответчиком остается администрация города: с нее взыскано 601 200 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на экспертизу и 17 024 руб. госпошлины.

Определение Восьмого КСОЮ от 15.09.2026 по делу № 88-13639/2026

Ключевые предложения

Оповещение через цифровой сервис: Росреестр будет направлять собственникам персональные извещения через личный кабинет на едином портале «Госуслуги».

Предмет информирования: гражданам сообщат об отсутствии в ЕГРН межевых границ принадлежащих им участков, о незарегистрированных правах на строения, а также о необходимости внести точные координаты домов, гаражей и иных сооружений.

Авторы законопроекта связывают необходимость поправок с изменениями в законодательстве о регистрации недвижимости: с 1 марта 2025 года нехватка сведений о границах участка в ЕГРН влечет автоматическое приостановление любых регистрационных и учетных действий. Эксплуатировать территорию разрешено, однако подарить, продать ее или поставить на учет расположенные на ней объекты невозможно до завершения межевания. Получение автоматических предупреждений позволит владельцам заранее вызвать кадастровых инженеров и легализовать объекты, не дожидаясь момента оформления сделки.

В случае принятия, закон вступит в силу со дня его официального опубликования.