Кассационный суд принял видеозапись в качестве доказательства, несмотря на возражения правонарушителя. И разъяснил, что отсутствие регламента видеосъемки не отменяет ее допустимость.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело, касающееся использования видеоматериалов, снятых на мобильный телефон сотрудника ГИБДД, в качестве доказательств по административным делам. Об этом сообщила пресс-служба суда.
Суть дела
Гражданин был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Факт опьянения был выявлен инспектором ГИБДД, после чего проведено медицинское освидетельствование, с результатами которого водитель согласился. Мировой суд признал гражданина виновным.
Гражданин обжаловал решение, подав жалобу в кассационный суд. Он утверждал, что его процессуальные права были нарушены. Также гражданин оспаривал допустимость видеозаписи, сделанной на мобильный телефон инспектора ГИБДД. По его мнению, запись была неполной и не фиксировала всех необходимых процессуальных действий.
Позиция Второго КСОЮ
Суд установил, что процессуальные права гражданина были разъяснены, что подтверждалось его подписью в протоколе и видеозаписью.
Также суд подчеркнул, что действующее законодательство позволяет устанавливать обстоятельства административного правонарушения, исследуя любые фактические данные. К ним относятся, помимо прочего, фото- и видеоматериалы.
Суд особо отметил, что порядок проведения видеосъемки процессуально не закреплен в КоАП. Исследованная видеозапись была признана отвечающей требованиям допустимости и содержащей необходимые сведения о соблюдении установленного порядка производства по делу. В результате, суд отказал в удовлетворении жалобы, оставив решение о привлечении гражданина к административной ответственности в силе.