Судебная статистика за первые полгода 2022 года

Административные и гражданские дела (суды общей юрисдикции)

на 12% увеличилось количество исков по гражданским и административным делам (2022 г — 12,2 млн, 2021 г— 10,8 млн);

на 20% увеличилось количество административных исков (2022 г — 2,74 млн, 2021 — 2,18 млн);

на 12% снизилось количество дел об административных правонарушениях (2022 г — 4 млн чел, 2021 г — 4,5 млн чел);

на 45% возросло количество дел об интеллектуальной собственности (2021 — 1469 , 2022 — 2134);

на 30% выросло количество административных споров (2022 — 2,4 млн; в 2021 —1,84 млн ) за счет исков государства к гражданам по взысканию обязательных платежей и санкциям. Самое активное ведомство в этой категории споров — ФНС РФ (служба потребовала от граждан в 2021 — 50,3 млрд руб, в 2022 — 613 млрд руб);

на 21% снизилось количество дел об организации незаконных митингов и участии в них (в 2022 году рассмотрено 16 151 дел; в 2021 году — 19 560 дел).

Статистика применения новых статей в КоАП РФ И УК РФ:

за первые 3 месяца появления ст. 20.3.3 КоАП (дискредитация действий ВС РФ) суды оштрафовали по ней 2504 человека, общий объем штрафов составил 85,7 млн руб;

по ст. 280.3 УК РФ — дискредитация ВС РФ — не вынесено ни одного приговора;

вынесен 1 приговор по ст. 207.3 УК РФ за фейки;

снизилось количество дел по ст. 354.1 УК РФ — реабилитация нацизма;

самая массово применяемая — статья 280 УК РФ — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. По ней вынесли 161 приговор (это на 25% больше показателей прошлого года);

на 41% возросло количество приговоров по ст. 205.2. УК РФ — публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма (2021 г. — 89, 2022 г. — 126);

на 22% возросло количество административных правонарушений по ст. 20.3 КоАП РФ — демонстрация запрещенной символики (за первые полгода 2022 года рассмотрено 2690 протоколов, за 2021 г — 2190 дел).

Редакция "Экспертиза и оценка"

Восьмой КСОЮ рассмотрел спор о возмещении вреда, причиненного автомобилю упавшим деревом. Суд определил, кто должен отвечать за зеленые насаждения на участке, который не оформлен в установленном порядке.

Что произошло

Сухое дерево упало на автомобиль, стоявший рядом с МКД. Управляющая организация отказалась убирать дерево, так как участок принадлежит муниципальному образованию и в состав общего имущества дома не входит.

Владелец автомобиля провел оценку. Согласно экспертному заключению:

ремонт без учета износа стоил бы 1 018 500 руб.;
рыночная стоимость автомобиля до повреждения составляла 705 200 руб.;
годных остатков – 104 000 руб.

Поскольку ремонт обошелся бы дороже самой машины, ущерб определили как разницу между рыночной стоимостью и годными остатками – 601 200 руб.

Владелец автомобиля подал иск к администрации города о возмещении ущерба, а также расходов на экспертизу и госпошлины.

Решения судов

Суд первой инстанции признал, что администрация города не обеспечила содержание зеленых насаждений, и удовлетворил иск полностью.

Апелляция оставила это решение без изменения.

В кассационной жалобе администрация сослалась на то, что участок не сформирован, не имеет границ, никому не предоставлен и не стоит на кадастровом учете. По ее словам, он не числится на балансе органов администрации и не обслуживается по муниципальным контрактам, а уборка там проходит только в рамках санитарных мероприятий. Кроме того, администрация указала, что за благоустройство отвечает Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства, и просила учесть это при определении ответчика.

Позиция Восьмого КСОЮ

Суд сформулировал следующие выводы:

Вред возмещает тот, кто его причинил, и в полном объеме; его вина предполагается, пока он не докажет обратное. Администрация доказательств своей невиновности не представила.
Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в ведении органа местного самоуправления, то есть администрации.
То, что участок не числится на балансе Управления, значения не имеет. Управление – отраслевой орган администрации, и передача ему полномочий по благоустройству не освобождает администрацию от ответственности и не переносит ее на другое лицо.

Восьмой КСОЮ оставил решения нижестоящих судов без изменения, жалоба администрации отклонена. Ответчиком остается администрация города: с нее взыскано 601 200 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на экспертизу и 17 024 руб. госпошлины.

Определение Восьмого КСОЮ от 15.09.2026 по делу № 88-13639/2026

Ключевые предложения

Оповещение через цифровой сервис: Росреестр будет направлять собственникам персональные извещения через личный кабинет на едином портале «Госуслуги».

Предмет информирования: гражданам сообщат об отсутствии в ЕГРН межевых границ принадлежащих им участков, о незарегистрированных правах на строения, а также о необходимости внести точные координаты домов, гаражей и иных сооружений.

Авторы законопроекта связывают необходимость поправок с изменениями в законодательстве о регистрации недвижимости: с 1 марта 2025 года нехватка сведений о границах участка в ЕГРН влечет автоматическое приостановление любых регистрационных и учетных действий. Эксплуатировать территорию разрешено, однако подарить, продать ее или поставить на учет расположенные на ней объекты невозможно до завершения межевания. Получение автоматических предупреждений позволит владельцам заранее вызвать кадастровых инженеров и легализовать объекты, не дожидаясь момента оформления сделки.

В случае принятия, закон вступит в силу со дня его официального опубликования.