Житель Свердловской области Л. при оформлении кредита заключил с АО «Согаз» (далее - страховая) договор страхования сроком до июня 2025 года. Договор включал такие случаи, как полная нетрудоспособность, травма, госпитализация, уход из жизни.
Спустя короткое время мужчина получил бытовую травму головы и был вынужден обратиться за медицинской помощью. Л. диагностировали ушибленную рану, наложили швы и ещё полторы недели он находился на лечении.
Получив больничный, мужчина обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Но АО «Согаз» отказал в выплате, пояснив, что диагноз, указанный в больничном не является страховым событием — его нет в договоре.
Л. (далее — истец) подал судебный иск к страховой (далее — ответчик) с просьбой признать травму страховым случаем, взыскать страховую выплату и компенсацию морального вреда 20 тысяч рублей.
Что решили суды?
В суд вызвали врача, который накладывал швы и выяснилось, что медсестра внесла в документы пациента неверный код по МКБ-10. Суд установил, что спорный случай является страховым и частично удовлетворил иск — ответчика обязали выплатить страховое возмещение в размере 37 243 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей и почтовые расходы.
Страховая компания подала апелляцию.
Свердловский областной суд обнаружил, что нижестоящая инстанция не рассмотрела вопрос взыскания штрафа и взыскал с ответчика в пользу Л. 19 621 рубль за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В остальной части решение суда первой инстанции облсуд оставил без изменений.