Все Новости

Суд установил, что в ДТП с мотоциклом виновата городская администрация

А экспертиза помогла пострадавшему получить возмещение ущерба.

Житель Волгограда П. летом 2022 года на своём мотоцикле попал в ДТП. На одной из городских улиц, где отсутствовали дорожная разметка и освещение, байкер наехал на бордюрный камень. Авария привела к перелому и сотрясению мозга у П, пострадал и мотоцикл. Чтобы оценить ущерб, полученный транспортным средством, П. самостоятельно организовал экспертизу. В заключении эксперт указал, что мотоцикл восстановлению не подлежит.

Мужчина (далее — истец) подал иск к администрации Волгограда (далее — ответчик). Пострадавший требовал возместить стоимость байка и взыскать компенсацию за вред, причиненный здоровью.

Что решил суд?

Суд установил, что мотоцикл был поврежден из-за неудовлетворительного состояния проезжей части:

  • в момент аварии на дороге отсутствовали дорожные знаки, указывающие направление движения по полосе;
  • на дорожное полотно не была нанесена разметка;
  • на улице не работали фонари.

Также суд выяснил, что истец не нарушал правил ПДД — мужчина ехал по своей полосе и перед столкновением не менял траекторию движения.

Суд первой инстанции обязал администрацию Волгограда выплатить истцу:

  • сумму ущерба — 370 781 рубля;
  • стоимость независимой технической экспертизы — 12 000 рублей;
  • компенсацию морального вреда —  200 000 рублей;
  • судебные расходы – 30 000 рублей.

Ответчик подал апелляцию, но Волгоградский областной суд оставил решение нижестоящей судебной инстанции без изменения.

Пресс-служба Волгоградского облсуда

07.03.2024

Рекламные звонки до суда довели

ВС признал законным компенсацию морального вреда гражданину, которому поступали звонки из банка с рекламными предложениями.

В 2023 году гражданин С. начал получать звонки из АО «Русский стандарт» (далее-банк) с предложениями оформить кредит. С., не являясь клиентом этого банка, направил  письменную претензию с просьбой прекратить навязчивые звонки, которые ему мешали, вызывали беспокойство. Кроме того, он не предоставлял свои персональные данные банку. 

Банк признал факт звонков, но сообщил, что это было ошибка. Несмотря на претензию С. (далее- истец), звонки продолжались. Гражданин обратился в суд с требованием к банку о прекращении использования его персональных данных и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Что решили суды

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска:

  • Банк не обрабатывал ПД истца, а номер телефон не является данными, которые могут идентифицировать человека.
  • Звонки были вызваны технической ошибкой. 
  • Истец не представил доказательство того, что данный номер телефона принадлежит ему.

Апелляция и кассация решение поддержали.

Позиция ВС

Верховный суд указал:

  • Звонки из банка истцу поступали и после того, как он направил письменное требование об их прекращении. Поэтому доводы судов об отсутствии противоправного поведения ответчика не соответствуют действительности.
  • Довод банка о технической ошибке, из-за которой истцу поступали звонки рекламного характера, не опровергает вины банка и не исключает его ответственность.
  • Факт принадлежности номера телефона истцу банк не оспаривал, этот номер был указан и в претензии С., детализация звонков по этому же номеру предоставлена в суд.

ВС решения отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС по делу № 5-КГ24-144-К2 от 18.02.25.

22.04.2025

Читать полностью

Срок договора между застройщиком и управляющей компанией может увеличиться

Подготовлен законопроект с поправками в Жилищный кодекс.

На рассмотрение Госдумы внесен законопроект, увеличивающий договор управления МКД между застройщиком и управляющей организацией на срок не более года. Сейчас такой договор стороны могут заключить максимум на три месяца.

Цель предложений

Авторы проекта пояснили, почему трёх месяцев недостаточно:

  • В течение существующего срока действия договора собственники не проживают в купленных квартирах. Срок передачи помещений иногда составляет более трёх месяцев. А если часть помещений принадлежит застройщику, то их отчуждение может происходить ещё дольше.
  • В первые месяцы нет возможности провести общее собрание собственников, где владельцы помещений выразят свою волю относительно способа управления МКД. УО, выбранная застройщиком, гарантирует квалифицированную эксплуатацию МКД и предотвращает аварийные ситуации, рассчитывает размер платы за содержание жилого помещения.

Если законопроект примут, то в силу он вступит через 10 дней после подписания.

Законопроект № 868907-8 О внесении изменений в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

02.04.2025

Читать полностью

Подписаться на новости

Подписка на новости ИСЭиК

нет, спасибо