Все Новости

Пассажиры не попали на рейс из-за отсутствия бумажных посадочных талонов

Суд возложил ответственность на них.

Авиакомпания отказалась принять на рейс пассажиров без бумажных посадочных талонов, несмотря на электронную регистрацию на рейс и билеты. Пассажиры считают, что им не предоставили достаточной информации, перевозчик — что требования известны и должны соблюдаться. Суд установил, что ответственность за оформление документов и своевременное прибытие лежит на пассажирах, а нарушений прав со стороны авиакомпании не было.

Кассационный суд рассмотрел жалобу на решения по делу о компенсации пассажирам, не допущенным на рейс без бумажных посадочных талонов. Подробности дела сообщила пресс-служба Первого кассационного суда общей юрисдикции на своем сайте.

Суть дела

Пассажиры (далее - истцы) зарегистрировались онлайн на рейс Анталья – Москва, получили электронные посадочные талоны. Они приехали непосредственно к посадке на самолет, т.к. были без багажа и были уверены, что мобильного посадочного талона достаточно. Перевозчик отказал им в прохождении контроля и посадке из-за отсутствия распечатанных талонов, не приняв электронный вариант.  Поскольку к этому моменту регистрация на рейс уже закончилась, то у них не было возможности распечатать посадочные талоны.  В результате они вынуждены были приобрести новые билеты у другого перевозчика по более высокой цене.

Истцы заявили, что не были заранее уведомлены о необходимости предъявления только бумажных посадочных талонов. Семья потребовала через суд компенсации понесенных расходов, морального вреда и штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Что решили суды

Суд первой инстанции установил, что причиной отмены перевозки стали действия истцов:

  • они не получили бумажные посадочные талоны в установленное время;
  • авиакомпания проинформировала пассажиров о необходимости иметь бумажные посадочные талоны, т.к. не во всех аэропортах можно предъявить их в электронном виде;
  • наличие препятствий для своевременного прибытия на регистрацию истцы не подтвердили.

Апелляционная инстанция поддержала данные выводы.

Кассационный суд оставил решения без изменений. Согласно материалам дела, авиакомпания своевременно разместила на своем сайте информацию о том, что электронный посадочный талон нельзя использовать в аэропорту Антальи. Поэтому доводы пассажиров о том, что они не были уведомлены об этом, были обоснованно отклонены.

Дело № 2-217/2025

29.09.2025

Как определить размер ущерба от упавшего дерева: оценочная экспертиза

Суд подтвердил обязанность муниципалитета отвечать за содержание территории, даже если участок не стоит на кадастровом учете.

Восьмой КСОЮ рассмотрел спор о возмещении вреда, причиненного автомобилю упавшим деревом. Суд определил, кто должен отвечать за зеленые насаждения на участке, который не оформлен в установленном порядке.

Что произошло

Сухое дерево упало на автомобиль, стоявший рядом с МКД. Управляющая организация отказалась убирать дерево, так как участок принадлежит муниципальному образованию и в состав общего имущества дома не входит.

Владелец автомобиля провел оценку. Согласно экспертному заключению:

  • ремонт без учета износа стоил бы 1 018 500 руб.;
  • рыночная стоимость автомобиля до повреждения составляла 705 200 руб.;
  • годных остатков – 104 000 руб. 

Поскольку ремонт обошелся бы дороже самой машины, ущерб определили как разницу между рыночной стоимостью и годными остатками – 601 200 руб.

Владелец автомобиля подал иск к администрации города о возмещении ущерба, а также расходов на экспертизу и госпошлины.

Решения судов

Суд первой инстанции признал, что администрация города не обеспечила содержание зеленых насаждений, и удовлетворил иск полностью.

Апелляция оставила это решение без изменения.

В кассационной жалобе администрация сослалась на то, что участок не сформирован, не имеет границ, никому не предоставлен и не стоит на кадастровом учете. По ее словам, он не числится на балансе органов администрации и не обслуживается по муниципальным контрактам, а уборка там проходит только в рамках санитарных мероприятий. Кроме того, администрация указала, что за благоустройство отвечает Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства, и просила учесть это при определении ответчика.

Позиция Восьмого КСОЮ

Суд сформулировал следующие выводы:

  • Вред возмещает тот, кто его причинил, и в полном объеме; его вина предполагается, пока он не докажет обратное. Администрация доказательств своей невиновности не представила.
    Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в ведении органа местного самоуправления, то есть администрации.
  • То, что участок не числится на балансе Управления, значения не имеет. Управление – отраслевой орган администрации, и передача ему полномочий по благоустройству не освобождает администрацию от ответственности и не переносит ее на другое лицо.

Восьмой КСОЮ оставил решения нижестоящих судов без изменения, жалоба администрации отклонена. Ответчиком остается администрация города: с нее взыскано 601 200 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на экспертизу и 17 024 руб. госпошлины.

Определение Восьмого КСОЮ от 15.09.2026 по делу № 88-13639/2026

22.10.2026

Читать полностью

Функции Росреестра хотят расширить

Законопроект предлагает заранее информировать собственников о проблемах с оформлением недвижимости.

2 октября 2026 г. сенаторы внесли в Госдуму законопроект о новом порядке информирования собственников недвижимости. Предлагаемые изменения должны помочь гражданам заранее выявлять проблемы с оформлением прав на принадлежащие им объекты.

Ключевые предложения

  • Оповещение через цифровой сервис: Росреестр будет направлять собственникам персональные извещения через личный кабинет на едином портале «Госуслуги».
  • Предмет информирования: гражданам сообщат об отсутствии в ЕГРН межевых границ принадлежащих им участков, о незарегистрированных правах на строения, а также о необходимости внести точные координаты домов, гаражей и иных сооружений.

Авторы законопроекта связывают необходимость поправок с изменениями в законодательстве о регистрации недвижимости: с 1 марта 2025 года нехватка сведений о границах участка в ЕГРН влечет автоматическое приостановление любых регистрационных и учетных действий. Эксплуатировать территорию разрешено, однако подарить, продать ее или поставить на учет расположенные на ней объекты невозможно до завершения межевания. Получение автоматических предупреждений позволит владельцам заранее вызвать кадастровых инженеров и легализовать объекты, не дожидаясь момента оформления сделки.

В случае принятия, закон вступит в силу со дня его официального опубликования.

Законопроект № 3366-9 «О внесении изменений в статью 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»


Иллюстрация https://www.magnific.com/ru/

12.10.2026

Читать полностью

Мы используем файлы cookie для обеспечения работоспособности и улучшения качества обслуживания нашего сайта, в том числе сбор данных для аналитики. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь на использование данных технологий. Узнайте больше о нашей Политике конфиденциальности.