Оценка безопасности зданий и сооружений

В частности:

Минстрой напоминает, что экспертиза по Градостроительному кодексу РФ (статья 49) предполагает проверку соответствия проектной документации техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам, требованиям, связанным с безопасностью и сохранением культурного наследия, атомной и промышленной безопасностью, защитой энергетических систем и антитеррористической защищенностью.

Отдельная экспертиза самих результатов обоснований законом не предусмотрена. Однако при оценке проектной документации результаты обоснований обязательно проверяются на соответствие требованиям к содержанию и порядку, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2024 г. № 708.

Для применения международных, региональных и иностранных стандартов требуется актуальная редакция документа, включенная в Федеральный информационный фонд и отраженная в задании на проектирование объекта. Разработка и регистрация стандартов организаций (СТО) осуществляется по ГОСТ Р 1.4-2004.

Стандарты организаций должны пройти экспертизу профильным техническим комитетом. Предметом этой экспертизы является соответствие СТО международным документам, национальным стандартам, техническим регламентам и закону о стандартизации. Только наличие положительного экспертного заключения позволяет зарегистрировать СТО в Федеральном информационном фонде стандартов.

В случае несоответствия Техническому регламенту СТО не может быть зарегистрирован и применяться при проектировании.

Суть конфликта

Клиентка ВТБ столкнулась с тем, что ее расчетный счет был заблокирован банком. Она обратилась в банк с просьбой закрыть счет и перевести деньги на другой, но получила отказ. Однако ни после заявления, ни после подачи досудебной претензии банк не удовлетворил ее требования.

Истец обратилась в суд, требуя расторжения договора, возврата денег и компенсаций.

Что решили суды

Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга установил, что по счету за три месяца прошло более 10 млн рублей с множественными переводами между физлицами. При этом поступления и списания осуществлялись многократно и ежедневно. Банк потребовал объяснения происхождения средств и документов, но не получил их. Более того, по одному из переводов от плательщика поступил сигнал о возможном мошенничестве.

Женщина заявила, что занималась покупкой криптовалюты, но доказательств легальной деятельности не предоставила. В итоге районный суд отказал в удовлетворении иска, после чего она обжаловала решение в суде апелляционной инстанции.

Свердловский областной суд также признал позицию ВТБ правомерной. Отказ банка выполнять операции и блокировка счета были расценены как законные меры финансового контроля, направленные на предотвращение подозрительных транзакций.

Авиакомпания отказалась принять на рейс пассажиров без бумажных посадочных талонов, несмотря на электронную регистрацию на рейс и билеты. Пассажиры считают, что им не предоставили достаточной информации, перевозчик — что требования известны и должны соблюдаться. Суд установил, что ответственность за оформление документов и своевременное прибытие лежит на пассажирах, а нарушений прав со стороны авиакомпании не было.

Кассационный суд рассмотрел жалобу на решения по делу о компенсации пассажирам, не допущенным на рейс без бумажных посадочных талонов. Подробности дела сообщила пресс-служба Первого кассационного суда общей юрисдикции на своем сайте.

Суть дела

Пассажиры (далее - истцы) зарегистрировались онлайн на рейс Анталья – Москва, получили электронные посадочные талоны. Они приехали непосредственно к посадке на самолет, т.к. были без багажа и были уверены, что мобильного посадочного талона достаточно. Перевозчик отказал им в прохождении контроля и посадке из-за отсутствия распечатанных талонов, не приняв электронный вариант. Поскольку к этому моменту регистрация на рейс уже закончилась, то у них не было возможности распечатать посадочные талоны. В результате они вынуждены были приобрести новые билеты у другого перевозчика по более высокой цене.

Истцы заявили, что не были заранее уведомлены о необходимости предъявления только бумажных посадочных талонов. Семья потребовала через суд компенсации понесенных расходов, морального вреда и штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Что решили суды

Суд первой инстанции установил, что причиной отмены перевозки стали действия истцов:

они не получили бумажные посадочные талоны в установленное время;
авиакомпания проинформировала пассажиров о необходимости иметь бумажные посадочные талоны, т.к. не во всех аэропортах можно предъявить их в электронном виде;
наличие препятствий для своевременного прибытия на регистрацию истцы не подтвердили.

Апелляционная инстанция поддержала данные выводы.

Кассационный суд оставил решения без изменений. Согласно материалам дела, авиакомпания своевременно разместила на своем сайте информацию о том, что электронный посадочный талон нельзя использовать в аэропорту Антальи. Поэтому доводы пассажиров о том, что они не были уведомлены об этом, были обоснованно отклонены.

Дело № 2-217/2025