Все Новости

Можно ли отменить административную ответственность, если штраф уже уплачен?

Конституционный суд: закон имеет обратную силу, даже если постановление об административном наказании было исполнено.

Грузовая компания ООО «Автопрофи» получила штраф в 100 тыс. рублей за превышение массы массы фуры на 5,96%. ООО «Автопрофи» уплатила штраф до истечения 20 дней, потому сумма была уменьшена вдвое.

Через полгода после случившегося административного нарушения вступили в силу поправки к КоАП, отменяющие наказание за превышение массы до 10%. Компания обратилась в суд, чтобы восстановить срок на обжалование штрафа.

Решение судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Автопрофи», обосновав своё решение ч. 2 ст. 1.7 КоАП («Действие законодательства об административных правонарушениях во времени»).

ГИБДД не согласилась с решением. По мнению Госавтоинспекции отменить административную ответственность в данном случае нельзя, потому что на момент вступления закона в силу штраф был уплачен, постановление о наказании исполнено. Ведомство подало апелляцию.

Апелляционная инстанция направила запрос в Конституционный суд, сообщает его пресс-служба.

Решение КС

КС счел положение конституционным и дал пояснения по его применению:

  • административное наказание, которое налагается на компанию, действует с момента вступления в силу постановления и до истечения года с даты оплаты штрафа. Досрочная уплата не означает признания вины и не отказывает юридическому лицу в презумпции невиновности;
  • оплата штрафа до вступления в законную силу постановления не запрещает применять закон, отменяющий административную ответственность, в том числе и когда его начали применять до вступления в законную силу указанного постановления.

Постановление КС РФ от 17.07.2023 № 42-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7 КоАП в связи с запросом Костромского областного суда
 

21.07.2023

Как определить размер ущерба от упавшего дерева: оценочная экспертиза

Суд подтвердил обязанность муниципалитета отвечать за содержание территории, даже если участок не стоит на кадастровом учете.

Восьмой КСОЮ рассмотрел спор о возмещении вреда, причиненного автомобилю упавшим деревом. Суд определил, кто должен отвечать за зеленые насаждения на участке, который не оформлен в установленном порядке.

Что произошло

Сухое дерево упало на автомобиль, стоявший рядом с МКД. Управляющая организация отказалась убирать дерево, так как участок принадлежит муниципальному образованию и в состав общего имущества дома не входит.

Владелец автомобиля провел оценку. Согласно экспертному заключению:

  • ремонт без учета износа стоил бы 1 018 500 руб.;
  • рыночная стоимость автомобиля до повреждения составляла 705 200 руб.;
  • годных остатков – 104 000 руб. 

Поскольку ремонт обошелся бы дороже самой машины, ущерб определили как разницу между рыночной стоимостью и годными остатками – 601 200 руб.

Владелец автомобиля подал иск к администрации города о возмещении ущерба, а также расходов на экспертизу и госпошлины.

Решения судов

Суд первой инстанции признал, что администрация города не обеспечила содержание зеленых насаждений, и удовлетворил иск полностью.

Апелляция оставила это решение без изменения.

В кассационной жалобе администрация сослалась на то, что участок не сформирован, не имеет границ, никому не предоставлен и не стоит на кадастровом учете. По ее словам, он не числится на балансе органов администрации и не обслуживается по муниципальным контрактам, а уборка там проходит только в рамках санитарных мероприятий. Кроме того, администрация указала, что за благоустройство отвечает Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства, и просила учесть это при определении ответчика.

Позиция Восьмого КСОЮ

Суд сформулировал следующие выводы:

  • Вред возмещает тот, кто его причинил, и в полном объеме; его вина предполагается, пока он не докажет обратное. Администрация доказательств своей невиновности не представила.
    Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в ведении органа местного самоуправления, то есть администрации.
  • То, что участок не числится на балансе Управления, значения не имеет. Управление – отраслевой орган администрации, и передача ему полномочий по благоустройству не освобождает администрацию от ответственности и не переносит ее на другое лицо.

Восьмой КСОЮ оставил решения нижестоящих судов без изменения, жалоба администрации отклонена. Ответчиком остается администрация города: с нее взыскано 601 200 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на экспертизу и 17 024 руб. госпошлины.

Определение Восьмого КСОЮ от 15.09.2026 по делу № 88-13639/2026

22.10.2026

Читать полностью

Функции Росреестра хотят расширить

Законопроект предлагает заранее информировать собственников о проблемах с оформлением недвижимости.

2 октября 2026 г. сенаторы внесли в Госдуму законопроект о новом порядке информирования собственников недвижимости. Предлагаемые изменения должны помочь гражданам заранее выявлять проблемы с оформлением прав на принадлежащие им объекты.

Ключевые предложения

  • Оповещение через цифровой сервис: Росреестр будет направлять собственникам персональные извещения через личный кабинет на едином портале «Госуслуги».
  • Предмет информирования: гражданам сообщат об отсутствии в ЕГРН межевых границ принадлежащих им участков, о незарегистрированных правах на строения, а также о необходимости внести точные координаты домов, гаражей и иных сооружений.

Авторы законопроекта связывают необходимость поправок с изменениями в законодательстве о регистрации недвижимости: с 1 марта 2025 года нехватка сведений о границах участка в ЕГРН влечет автоматическое приостановление любых регистрационных и учетных действий. Эксплуатировать территорию разрешено, однако подарить, продать ее или поставить на учет расположенные на ней объекты невозможно до завершения межевания. Получение автоматических предупреждений позволит владельцам заранее вызвать кадастровых инженеров и легализовать объекты, не дожидаясь момента оформления сделки.

В случае принятия, закон вступит в силу со дня его официального опубликования.

Законопроект № 3366-9 «О внесении изменений в статью 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»


Иллюстрация https://www.magnific.com/ru/

12.10.2026

Читать полностью

Мы используем файлы cookie для обеспечения работоспособности и улучшения качества обслуживания нашего сайта, в том числе сбор данных для аналитики. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь на использование данных технологий. Узнайте больше о нашей Политике конфиденциальности.