Все Новости

Конституционный суд рассмотрит норму о правилах ведения протокола в кассационной инстанции

Заявитель считает, что отсутствие протокола не позволило ему оспорить решение в Верховном суде.

Экс-полицейский Е. оспаривает в Конституционном суде РФ нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, по которым кассационная инстанция имеет право не вести протокол судебного заседания. Как сообщает РАПСИ, мужчина считает, что отсутствие протокола не позволило ему обжаловать решение кассации в Верховном суде.

Что произошло?

Е. лечился в ведомственных клиниках, но лечение оказалось неэффективным. Мужчина обратился в частный медцентр, где ему оформили больничный лист. Непосредственное руководство Е. отказалось признать такой больничный. Полицейского уволили из МВД. Мужчина обратился в суд.

Что решили суды?

Первая судебная инстанция встала на сторону Е. и указала, что сотрудники МВД имеют право лечиться в не только в ведомственных учреждениях, больничные из частных клиник имеют законную силу для органов МВД. Полицейского восстановили в должности, вернули взысканное денежное довольствие. Однако апелляция отменила решение низшей инстанции, кассация поддержала отмену.

Мужчина обратился в ВС, но его жалобу отклонили. По мнению Е., причиной отказа стало отсутствие в материалах дела доводов, изложенных заявителем и его представителем в судебном заседании. Поскольку в материалы дела доводы, имеющие существенное значение, не внесли, Е. считает, отсутствие протокола заседания нарушением своего права на судебную защиту.    

По жалобе заявителя КС РФ проверит конституционность ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

22.09.2023

Рекламные звонки до суда довели

ВС признал законным компенсацию морального вреда гражданину, которому поступали звонки из банка с рекламными предложениями.

В 2023 году гражданин С. начал получать звонки из АО «Русский стандарт» (далее-банк) с предложениями оформить кредит. С., не являясь клиентом этого банка, направил  письменную претензию с просьбой прекратить навязчивые звонки, которые ему мешали, вызывали беспокойство. Кроме того, он не предоставлял свои персональные данные банку. 

Банк признал факт звонков, но сообщил, что это было ошибка. Несмотря на претензию С. (далее- истец), звонки продолжались. Гражданин обратился в суд с требованием к банку о прекращении использования его персональных данных и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Что решили суды

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска:

  • Банк не обрабатывал ПД истца, а номер телефон не является данными, которые могут идентифицировать человека.
  • Звонки были вызваны технической ошибкой. 
  • Истец не представил доказательство того, что данный номер телефона принадлежит ему.

Апелляция и кассация решение поддержали.

Позиция ВС

Верховный суд указал:

  • Звонки из банка истцу поступали и после того, как он направил письменное требование об их прекращении. Поэтому доводы судов об отсутствии противоправного поведения ответчика не соответствуют действительности.
  • Довод банка о технической ошибке, из-за которой истцу поступали звонки рекламного характера, не опровергает вины банка и не исключает его ответственность.
  • Факт принадлежности номера телефона истцу банк не оспаривал, этот номер был указан и в претензии С., детализация звонков по этому же номеру предоставлена в суд.

ВС решения отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС по делу № 5-КГ24-144-К2 от 18.02.25.

22.04.2025

Читать полностью

Срок договора между застройщиком и управляющей компанией может увеличиться

Подготовлен законопроект с поправками в Жилищный кодекс.

На рассмотрение Госдумы внесен законопроект, увеличивающий договор управления МКД между застройщиком и управляющей организацией на срок не более года. Сейчас такой договор стороны могут заключить максимум на три месяца.

Цель предложений

Авторы проекта пояснили, почему трёх месяцев недостаточно:

  • В течение существующего срока действия договора собственники не проживают в купленных квартирах. Срок передачи помещений иногда составляет более трёх месяцев. А если часть помещений принадлежит застройщику, то их отчуждение может происходить ещё дольше.
  • В первые месяцы нет возможности провести общее собрание собственников, где владельцы помещений выразят свою волю относительно способа управления МКД. УО, выбранная застройщиком, гарантирует квалифицированную эксплуатацию МКД и предотвращает аварийные ситуации, рассчитывает размер платы за содержание жилого помещения.

Если законопроект примут, то в силу он вступит через 10 дней после подписания.

Законопроект № 868907-8 О внесении изменений в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

02.04.2025

Читать полностью

Подписаться на новости

Подписка на новости ИСЭиК

нет, спасибо