Бюро переводов не получило оплату за всю работу, выполненную для следователя МВД. И обжаловало отказ в арбитражном суде. ВС прекратил производство по делу - обжаловать отказ нужно было по правилам УПК.
При расследовании уголовного дела следователю МВД потребовались услуги переводчика и он обратился в образовательный центр «Академ-класс». Во время следственных действий специалист центра делал устные переводы и перевел аудиозаписи с двух дисков, полученных от следователя. Стоимость проделанной работы составила 69 750 рублей за устный перевод и 490005 рублей за письменный.
Однако оплатить МВД согласилось только устные переводы, акт о выполнении письменного следователь не подписал. Причина отказа — письменный перевод ведомство не запрашивало, а диски переводчику передали чтобы уточнить, выполняет ли «Академ-класс» такую работу. Письменный перевод не приобщили к материалам уголовного дела. Чтобы получить оплату образовательный центр (далее — истец) подал иск к региональному управлению МВД (далее — ответчик).
Судебные решения
Суд первой инстанции встал на сторону истца и удовлетворил иск. Апелляционный суд указал, что оплата услуг переводчика относится к судебным издержкам, вопрос должен решаться в рамках уголовного процесса, а не в арбитражном суде. Поэтому апелляция отменила решение нижестоящей инстанции и прекратила производство по делу. Кассация отменила решение апелляции.
Региональное управление МВД обжаловало отмену в ВС.
Позиция ВС
ВС пояснил, что:
- В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки оплачиваются из федерального бюджета или участниками процесса. По п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к ним относятся и выплаты переводчикам. Процессуальные издержки оплачивают на стадии следствия следователь, дознаватель, прокурор, на стадии судебного разбирательства — суд.
- Рассмотрение подобных споров не относится к компетенции арбитражных судов, кроме случаев, когда в уголовном процессе есть объективные препятствия, например, уголовное дело не возбуждалось или есть постановление о выплате, но его не исполняют. В рассматриваемом споре таких препятствий не было.
- Для разрешения спора истец должен был обжаловать бездействие следователя (ст. 123 УПК РФ) или подать жалобу в районный суд по месту производства предварительного расследования на действия/бездействие следователя (ст. 125 УПК РФ). Однако «Академкласс» выбрал неверный путь — сразу обратился в арбитражный суд, минуя процедуры уголовного процесса.
ВС отменил кассационное определение, апелляционное определение оставил в силе и прекратил производство по делу.
Определение по делу № 310-ЭС26-1602 от 29.05.2026 г.
Иллюстрация https://ru.freepik.com/