Госдума приняла базовый закон об искусственном интеллекте

Ключевые новшества

Введение базовых понятий. В правовое поле вводятся понятия «искусственный интеллект» (ИИ) и «большая фундаментальная модель ИИ» (БФМ). Базовыми принципами работы отрасли объявлены безопасность, сохранение технологической автономности, обеспечение гражданских свобод и прав, а также соответствие традиционным духовно-нравственным ориентирам страны.

Разграничение зон ответственности. Президенту России отводится роль утверждения национальной стратегии в этой сфере, тогда как Кабинет министров будет координировать государственную поддержку, внедрение БФМ федеральными ведомствами и определять ситуации, требующие обязательного использования исключительно отечественных программных продуктов.

Градация программных моделей. Предусмотрено два типа платформ:

Суверенные: создаются исключительно отечественными компаниями с полной технической локализацией (включая обучение системы и хранение всех баз данных в дата-центрах на территории РФ);

Национальные: соответствуют аналогичным требованиям локализации, но допускают интеграцию иностранных элементов, распространяемых по открытой лицензии. Оба типа ПО должны проходить проверку на соответствие культурно-нравственным устоям государства по регламенту Правительства РФ.

Добровольное маркирование информации. Интернет-ресурсы с ежедневной посещаемостью свыше 500 тысяч человек обязаны внедрить инструментарий, позволяющий аудитории самостоятельно помечать сгенерированные материалы. Формат обозначений будет утверждаться договором между разработчиком и пользователем.

Защита интеллектуальной собственности. Создатели ИИ-сервисов должны информировать о правообладателях и правилах использования созданного нейросетью контента. Загрузка охраняемых авторским правом произведений для тренировки алгоритмов признается законной при условии легального доступа к ним без взлома технических барьеров.

Основная часть предусмотренных норм начнет действовать с 1 сентября 2026 года.

Восьмой КСОЮ рассмотрел спор о возмещении вреда, причиненного автомобилю упавшим деревом. Суд определил, кто должен отвечать за зеленые насаждения на участке, который не оформлен в установленном порядке.

Что произошло

Сухое дерево упало на автомобиль, стоявший рядом с МКД. Управляющая организация отказалась убирать дерево, так как участок принадлежит муниципальному образованию и в состав общего имущества дома не входит.

Владелец автомобиля провел оценку. Согласно экспертному заключению:

ремонт без учета износа стоил бы 1 018 500 руб.;
рыночная стоимость автомобиля до повреждения составляла 705 200 руб.;
годных остатков – 104 000 руб.

Поскольку ремонт обошелся бы дороже самой машины, ущерб определили как разницу между рыночной стоимостью и годными остатками – 601 200 руб.

Владелец автомобиля подал иск к администрации города о возмещении ущерба, а также расходов на экспертизу и госпошлины.

Решения судов

Суд первой инстанции признал, что администрация города не обеспечила содержание зеленых насаждений, и удовлетворил иск полностью.

Апелляция оставила это решение без изменения.

В кассационной жалобе администрация сослалась на то, что участок не сформирован, не имеет границ, никому не предоставлен и не стоит на кадастровом учете. По ее словам, он не числится на балансе органов администрации и не обслуживается по муниципальным контрактам, а уборка там проходит только в рамках санитарных мероприятий. Кроме того, администрация указала, что за благоустройство отвечает Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства, и просила учесть это при определении ответчика.

Позиция Восьмого КСОЮ

Суд сформулировал следующие выводы:

Вред возмещает тот, кто его причинил, и в полном объеме; его вина предполагается, пока он не докажет обратное. Администрация доказательств своей невиновности не представила.
Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в ведении органа местного самоуправления, то есть администрации.
То, что участок не числится на балансе Управления, значения не имеет. Управление – отраслевой орган администрации, и передача ему полномочий по благоустройству не освобождает администрацию от ответственности и не переносит ее на другое лицо.

Восьмой КСОЮ оставил решения нижестоящих судов без изменения, жалоба администрации отклонена. Ответчиком остается администрация города: с нее взыскано 601 200 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на экспертизу и 17 024 руб. госпошлины.

Определение Восьмого КСОЮ от 15.09.2026 по делу № 88-13639/2026

Ключевые предложения

Оповещение через цифровой сервис: Росреестр будет направлять собственникам персональные извещения через личный кабинет на едином портале «Госуслуги».

Предмет информирования: гражданам сообщат об отсутствии в ЕГРН межевых границ принадлежащих им участков, о незарегистрированных правах на строения, а также о необходимости внести точные координаты домов, гаражей и иных сооружений.

Авторы законопроекта связывают необходимость поправок с изменениями в законодательстве о регистрации недвижимости: с 1 марта 2025 года нехватка сведений о границах участка в ЕГРН влечет автоматическое приостановление любых регистрационных и учетных действий. Эксплуатировать территорию разрешено, однако подарить, продать ее или поставить на учет расположенные на ней объекты невозможно до завершения межевания. Получение автоматических предупреждений позволит владельцам заранее вызвать кадастровых инженеров и легализовать объекты, не дожидаясь момента оформления сделки.

В случае принятия, закон вступит в силу со дня его официального опубликования.