Экспертиза помогла владельцам недвижимости сэкономить на налоге

Почему кадастровая оценка может быть некорректной?

Причины некорректной оценки могут быть различные, поскольку оценка происходит «массово», на основании карт и чертежей, по среднему значению. При этом не учитывались индивидуальные

характеристики объекта, например:

год ввода здания в эксплуатацию;

технические характеристики объекта, включая материалы стен и фундамента;

вид целевого использования земельного участка, на котором размещено здание.

Не проводилось и исследование стоимости объектов-аналогов в публичной продаже, цена которых значительно ниже кадастровой стоимости, установленной публичным органом.

Оспорить кадастровую стоимость можно двумя способами — через суд или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Обращение в комиссию позволит избежать длительного судебного спора и сократит расходы на юридические услуги.

Всегда ли нужно оспаривать кадастровую стоимость?

Чтобы понять, есть ли смысл обращаться за переоценкой собственности, юристы рекомендуют провести независимую экспертизу. Если эксперт придет к выводу, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью значительно и потенциальная налоговая выгода больше предполагаемых судебных издержек, то можно подавать заявление о переоценке.

По результатам оспаривания кадастровой стоимости в одном из судебных споров владелец недвижимости сэкономил на уплате налогов около 3 млн рублей, второй — около 5 млн рублей.

В 2023 году гражданин С. начал получать звонки из АО «Русский стандарт» (далее-банк) с предложениями оформить кредит. С., не являясь клиентом этого банка, направил письменную претензию с просьбой прекратить навязчивые звонки, которые ему мешали, вызывали беспокойство. Кроме того, он не предоставлял свои персональные данные банку.

Банк признал факт звонков, но сообщил, что это было ошибка. Несмотря на претензию С. (далее- истец), звонки продолжались. Гражданин обратился в суд с требованием к банку о прекращении использования его персональных данных и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Что решили суды

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска:

Банк не обрабатывал ПД истца, а номер телефон не является данными, которые могут идентифицировать человека.
Звонки были вызваны технической ошибкой.
Истец не представил доказательство того, что данный номер телефона принадлежит ему.

Апелляция и кассация решение поддержали.

Позиция ВС

Верховный суд указал:

Звонки из банка истцу поступали и после того, как он направил письменное требование об их прекращении. Поэтому доводы судов об отсутствии противоправного поведения ответчика не соответствуют действительности.
Довод банка о технической ошибке, из-за которой истцу поступали звонки рекламного характера, не опровергает вины банка и не исключает его ответственность.
Факт принадлежности номера телефона истцу банк не оспаривал, этот номер был указан и в претензии С., детализация звонков по этому же номеру предоставлена в суд.

ВС решения отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС по делу № 5-КГ24-144-К2 от 18.02.25.

Цель предложений

Авторы проекта пояснили, почему трёх месяцев недостаточно:

В течение существующего срока действия договора собственники не проживают в купленных квартирах. Срок передачи помещений иногда составляет более трёх месяцев. А если часть помещений принадлежит застройщику, то их отчуждение может происходить ещё дольше.

В первые месяцы нет возможности провести общее собрание собственников, где владельцы помещений выразят свою волю относительно способа управления МКД. УО, выбранная застройщиком, гарантирует квалифицированную эксплуатацию МКД и предотвращает аварийные ситуации, рассчитывает размер платы за содержание жилого помещения.

Если законопроект примут, то в силу он вступит через 10 дней после подписания.