Протокол является основным и обязательным средством, фиксирующим ход и результаты судебного заседания, а аудиозапись — дополнительным. Её отсутствие не может быть основанием для отмены приговора, а в некоторых случаях обусловлено требованием закона, пояснил Конституционный суд.
Суть вопроса
В материалах уголовного дела осужденного Е. отсутствовала часть аудиозаписей заседаний суда первой инстанции и аудиозаписи заседания апелляции. Е. написал кассационную жалобу с требованием отменить приговор. По его мнению, из-за сложившейся ситуации нельзя проверить протокол судебного заседания на бумажном носителе на объективность и законность.
Кассация отказалась удовлетворить требование и указала, что отсутствие аудиозаписей не может быть основанием для отмены приговора.
Е. подал жалобу в КС с просьбой признать не соответствующим ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ п. 11 ч. 2 ст. 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК РФ в той мере, в какой он предоставляет судам общей юрисдикции неограниченное право принимать протокол судебного заседания без его обязательной аудиозаписи.
Что решил КС
Конституционный суд изучил материалы дела и не нашел оснований для принятия жалобы осужденного Е. к рассмотрению. КС пояснил, что:
- УПК РФ (далее - Кодекс) относит отсутствие протокола судебного заседания к основаниям отмены или изменения судебного решения (п. 11 ч. 2 с. 389.17) и не отождествляет протокол судебного заседания в письменной форме с аудиозаписью судебного заседания;
- Кодекс прямо устанавливает запрет на применение средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241.
- Протокол судебного заседания в письменной форме является основным и обязательным средством фиксации хода и результатов судебного заседания, а аудиозапись судебного заседания — дополнительным (п. 17 ч. 2 ст. 42, п. 16 ч. 4 ст. 44, п. 17 ч. 4 ст. 47, п. 13 ч. 2 ст. 54, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 2441 , ч. 1 ст. 245, ч. 2 статьи 256, ст. 259 и 260).
- Кодекс содержит гарантии достоверности отражения хода и содержания закрытого судебного разбирательства, в том числе право на получение копии протокола судебного заседания, право подать замечания на протокол (ч. 8 ст. 259 и с. 260 УПК РФ) (Определение КС РФ от 08.07.2021 г. № 1370-О).
- Приобщение к протоколу судебного заседания поданных на него замечаний и постановления судьи об удостоверении их правильности или об их отклонении, позволяет вышестоящим судебным инстанциям оценить протокол на объективность и законность.
- Суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции, оценить такой протокол как одно из доказательств, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки, определить их влияние на вынесение законного и обоснованного судебного решения (Определение КС РФ от 29.09.2022 г. № 2224-О).
Перечисленные доводы указывают, что отсутствие в установленных законом случаях аудиопротокола судебного заседания не препятствует гарантированному Конституцией РФ доступу к правосудию.
КС отказал осужденному Е. в рассмотрении его жалобы.