Адвокатская палата Москвы высказалась о поправках к закону «О гостайне»

Совет АП города Москвы предложил изменить два пункта в законопроекте.

Совет Адвокатской палаты города Москвы (далее — Совет АП Москвы) опубликовал замечания к поправкам в закон «О государственной тайне». Совет заметил в законопроекте правовую неопределенность в формулировках и противоречие другим законам. По его мнению, поправки отрицательно скажутся на деятельности отечественных адвокатов. Что предлагает столичная Адвокатская палата?

Предложения АП Москвы

1. Исключить из аб. 4 ст. 21-1 текст в скобках после слова «адвокатов» — «(за исключением лиц, имеющих иное гражданство, лиц без гражданства или лиц, включенных список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента)», так как:

Это неправомерно ограничивает права адвокатов, у которых нет российского гражданства или являющихся иноагентами. Формулировка противоречит ст. 48 Конституции РФ о праве на свободный выбор адвоката для защиты. Эта конституционная норма не прекращается с наступлением чрезвычайного или военного положения.
Норма противоречит положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: закон не устанавливает какие-либо запреты на адвокатов и предусматривает равный профессиональный статус каждого адвоката, а также свободу выбора видов оказываемой юридической помощи.

2. Дополнить предлагаемую редакцию статьи 24 законопроекта абзацем четвертым — предусмотренные ею ограничения не распространяются на адвокатов. В текущей редакции предлагаемая норма содержит в себе правовую неопределенность в отношении адвокатов, что позволит толковать ее в широком смысле и применять произвольно.

12.04.2023

Рекламные звонки до суда довели

ВС признал законным компенсацию морального вреда гражданину, которому поступали звонки из банка с рекламными предложениями.

В 2023 году гражданин С. начал получать звонки из АО «Русский стандарт» (далее-банк) с предложениями оформить кредит. С., не являясь клиентом этого банка, направил письменную претензию с просьбой прекратить навязчивые звонки, которые ему мешали, вызывали беспокойство. Кроме того, он не предоставлял свои персональные данные банку.

Банк признал факт звонков, но сообщил, что это было ошибка. Несмотря на претензию С. (далее- истец), звонки продолжались. Гражданин обратился в суд с требованием к банку о прекращении использования его персональных данных и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Что решили суды

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска:

Банк не обрабатывал ПД истца, а номер телефон не является данными, которые могут идентифицировать человека.
Звонки были вызваны технической ошибкой.
Истец не представил доказательство того, что данный номер телефона принадлежит ему.

Апелляция и кассация решение поддержали.

Позиция ВС

Верховный суд указал:

Звонки из банка истцу поступали и после того, как он направил письменное требование об их прекращении. Поэтому доводы судов об отсутствии противоправного поведения ответчика не соответствуют действительности.
Довод банка о технической ошибке, из-за которой истцу поступали звонки рекламного характера, не опровергает вины банка и не исключает его ответственность.
Факт принадлежности номера телефона истцу банк не оспаривал, этот номер был указан и в претензии С., детализация звонков по этому же номеру предоставлена в суд.

ВС решения отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС по делу № 5-КГ24-144-К2 от 18.02.25.

Срок договора между застройщиком и управляющей компанией может увеличиться

Подготовлен законопроект с поправками в Жилищный кодекс.

На рассмотрение Госдумы внесен законопроект, увеличивающий договор управления МКД между застройщиком и управляющей организацией на срок не более года. Сейчас такой договор стороны могут заключить максимум на три месяца.

Цель предложений

Авторы проекта пояснили, почему трёх месяцев недостаточно:

В течение существующего срока действия договора собственники не проживают в купленных квартирах. Срок передачи помещений иногда составляет более трёх месяцев. А если часть помещений принадлежит застройщику, то их отчуждение может происходить ещё дольше.
В первые месяцы нет возможности провести общее собрание собственников, где владельцы помещений выразят свою волю относительно способа управления МКД. УО, выбранная застройщиком, гарантирует квалифицированную эксплуатацию МКД и предотвращает аварийные ситуации, рассчитывает размер платы за содержание жилого помещения.

Если законопроект примут, то в силу он вступит через 10 дней после подписания.

Законопроект № 868907-8 О внесении изменений в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

Ваша заявка успешно отправлена