Мужчина судился с автодилером из-за бесплатного ремонта автомобиля. Ржавчина на кузове «Ягуара» довела автовладельца и автосалон до Верховного Суда РФ.

С чего всё началось и чем закончилось? Причем тут судебная автотехническая экспертиза и когда суд может не принять её результаты? Бонус: 5 советов по тому, как выбрать надёжную экспертную компанию, чтобы её выводы приняли в суде.

С чего всё началось?

25 ноября 2014 года в салоне он приобрёл за 4 млн рублей новенький Jaguar XJ.

По договору купли-продажи гарантийный срок автомобиля составлял 3 года без ограничения пробега, если автовладелец соблюдал все условия, описанные в документе. Гарантия на защиту от коррозии по сервисной книжке подольше: 6 лет без ограничения пробега.

С апреля 2015 и по сентябрь 2018 года мужчина обслуживал автомобиль у официального дилера.

В феврале 2019 года в «Ягуаре» отказало электрооборудование. Машину эвакуатором доставили в дилерский центр.

При диагностике на кузове обнаружилась сквозная коррозия. Также в автомобиле надо было поменять силовые провода.

Автовладелец отправил претензию, в которой потребовал бесплатно устранить все неисправности, сославшись на гарантийный срок в 6 лет. Автодилер в установленный срок (прим. автора: 45 календарных дней) не ответил.

Тогда мужчина подал иск в суд с требованием расторгнуть договор на следующих условиях: а) вернуть ему потраченные 4 млн рублей; б) выплатить неустойку в 3,8 млн рублей и в) заплатить штраф в 3,9 млн рублей.

Как суды рассматривали дело и что решали?

По делу назначили судебную автотехническую экспертизу.

В качестве исполнителя суд выбрал АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс», однако, в итоге исследование проводил эксперт-автотехник Щ.

Эксперт-автотехник должен был ответить на три вопроса:

• Имеется ли в «Ягуаре» дефект в виде сквозной коррозии силовых проводов на правом лонжероне и самого правого лонжерона?
• Если да, то существенная ли эта неисправность, почему, когда и в каком виде появился дефект и как развивался?
• Если дефект является производственным, то сколько стоит его устранить и как долго будут вестись ремонтные работы?

Ответчик был против проведения судебной автотехнической экспертизы. Автодилер ходатайствовал об отводе экспертной организации. Суд не удовлетворил ходатайство.

Автоэкспертиза показала:

• Сквозная коррозия силовых проводов на правом лонжероне и самого правого лонжерона в автомобиле есть. При этом автоэксперт не стал делать вывод о существенности или несущественности дефекта. Он счёл это оценочным фактором и заявил, что это находится в компетенции суда.
• Дефект имеет производственный характер. Однако, когда он возник, эксперт не смог ответить.
• Этот дефект можно устранить. Автоэксперт оценил расходы на ремонт почти в 1 млн рублей.
• Эксперт подчеркнул, что коррозия может возникнуть снова.

Районный суд принял к сведению экспертное заключение и счел, что дефект существенный и имеет производственный характер. Поэтому суд частично удовлетворил иск автовладельца, снизив размер неустойки и штрафа до 1 млн соответственно.

Апелляционная и кассационная инстанции суда общей юрисдикции поддержали решение райсуда.

Как дело о ржавом «Ягуаре» рассматривал Верховный Суд РФ

Автодилер подал жалобу в Верховный Суд РФ. Дело рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (см. определение №5-КГ21-181-К2 от 08.02.2022). Все предыдущие судебные постановления Коллегия отменила из-за существенных нарушений норм материального и процессуального права (см. ст. 390¹⁴-390¹⁶ ГПК РФ).

В чем были эти нарушения?

1. Суд первой инстанции, опираясь на результат автотехнической экспертизы, решил, что неисправности в «Ягуаре» существенные (прим. автора: напомним, что автоэксперт оставил оценку существенности дефекта на усмотрение суда). Что касается производственного характера дефекта, то доказательств этого истец не предоставил (прим. автора: напомнил, что эксперт затруднился назвать время появления дефекта).
2. Автотехническую экспертизу должно было провести АНО «Центр независимых экспертов «Юридекс», а не эксперт Щ., который не является штатным сотрудником организации. Таким образом суд первой инстанции не имел право принимать экспертное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.
3. Ответчик ходатайствовал об отводе эксперта, но суды проигнорировали его обращение. Хотя в ходатайстве он обращал внимание на то, что Щ. не трудится в АНО.

Верховный Суд РФ напомнил, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу. Оно необязательно. Каждая из сторон процесса вправе возразить против результатов исследования и кандидатуры эксперта. Эти возражения и их аргументация суд в обязательном порядке должен был оценить и отразить в своём решении.

4. Суд нарушил принцип состязательности сторон при назначении экспертизы. Если суд решил назначить экспертизу, то каждая из сторон вправе представить свои вопросы для разрешения (см. ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Окончательный список вопросов для эксперта определяет суд. Если он отклонил какой-то из вопросов, то это следует мотивировать.
5. Стороны дела вправе: а) просить суд о назначении автотехнической экспертизы в конкретном учреждении или у конкретного эксперта; б) заявлять отвод эксперту; в) формулировать вопросы для эксперта-автотехника; г) ознакомиться с определением о назначении судебной автотехнической экспертизы, в том числе списком вопросов; д) ходатайствовать о проведении повторной, дополнительной, комплесной или комиссионной экспертизы. В данном случае суд ограничился лишь тем, что выяснил, возможно ли провести автотехническую экспертизу.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила принятые решения по делу о ржавом «Ягуаре» и определила рассмотреть его снова в суде первой инстанции.

Резюме. Какие ошибки позволили ВС РФ отменить результат экспертизы?

• • Ошибки в процедуре назначения судебной экспертизы. Второй стороне не дали возможности представить свои вопросы эксперту.
  • Судебную автотехническую экспертизу проводил эксперт, который не состоял в штате организации, которую суд выбрал в качестве исполнителя.
  • Суд ограничил в правах ответчика относительно назначения автотехнической экспертизы: тот не представил вопросы, не смог повлиять на выбор эксперта, его заявление об отводе отвергли без аргументации.
  • Суд сам решил, что дефект имеет производственный характер и является существенный. Автоэксперт уклонился от выводов по каждому из этих важных моментов.

5 советов по выбору правильной экспертной компании, чтобы заключение приняли

Судебная экспертиза позволяет сторонам процесса реализовать свои права на справедливый суд. У ответчика и у истца есть права ходатайствовать о назначении судебной экспертизе, формулировать список вопросов, заявлять об отводе выбранного эксперта. Этот комплекс прав тем лучше реализуется на практике, чем скрупулёзнее вы подойдёте к выбору экспертного учреждения.

Вот 5 советов по тому, как правильно выбрать экспертное учреждение, чтобы результат исследование помог вам добиться правды, получить материальную и моральную компенсацию, защитить себя в суде:

1. Сформулируйте для себя, что вы хотите узнать, какие факты зафиксировать, ДО обращения к экспертам. Вы можете не составлять конкретный список вопросов, просто обозначьте свою цель и ожидания. Так и вам, и экспертной компании будет проще начать работать.
2. Определитесь с типом экспертного учреждения: государственное или независимое (негосударственное, частное). Учтите, что есть перечень экспертиз, которые может проводить только государственное экспертное учреждение, например, судебно-медицинская экспертиза. Практика показывает, что разумное сочетание цена-качество-сроки-квалификация экспертов характерно для негосударственных экспертных компаний.
3. Выбирайте экспертную компанию с нужной вам специализацией. Например, если вы хотите установить авторство подписи под документом купли-продажи, вам нужна компания, которая предлагает услугу «почерковедческая экспертиза». Или, как в рассмотренном нами деле: для анализа неисправностей автомобиля, причин и времени их появления, вам нужна компания, которая проводит автотехнические экспертизы.
4. Обратите внимание на наличие штатных экспертов по интересующим вас типам экспертизы. Снова вернёмся к нашему делу о ржавом «Ягуаре». У ВС РФ появился повод отменить все судебные решения, в том числе и потому, что эксперт, проводивший исследование, не состоял в штате компании, которую суд выбрал в качестве исполнителя. Как правило, штатные эксперты могут подтвердить свою компетенцию сертификатами.

Обратите внимание на репутацию экспертной компании или конкретного эксперта. Поищите информацию в интернете или поспрашивайте у людей, которым вы доверяете, кого они могут порекомендовать.